国信证券钢铁行业分析师郑东表示，美日治理钢铁过剩主要还是通过企业的兼并重组，报废和回收被淘汰的设备，当然，也有部分生产线直接卖到国外。中国在上个世纪80年代时就曾购买过不少被淘汰的设备。

    中国过去的治理却是反其道而行之。从1999年以来，政府的治理政策主要都是从审批上做文章。但是，“严格审批其实是在释放信号，告诉企业这个行业在下一个阶段会有发展的前景”，张其仔指出，“审批有时会限制了那些真正有竞争力的企业进入。”虽然也有兼并重组，但是郑东指出，并不是由企业自发进行的，更多的是政府“拉郎配”。

    张其仔建议，最好的办法其实还是要进行体制改革，放松管制，让企业自我竞争、自我淘汰。只要符合环保标准和技术要求，企业就可以投资生产。而且，郑东指出，如果财税体制不改革，地方政府作为经济行为人就会有动力保护落后产能。

    “其实，在转型时期，过剩是传统行业的共性，不止钢铁。”郑东表示，“与钢铁行业面临的市场相似的水泥行业也有产能过剩问题。只是水泥因为产品特性，辐射半径小，面临的主要是区域性过剩问题。”

    虽然中国的水泥行业特殊性比较强，人均累计消费量高于国际水平，但是，日本的治理经验仍有可资借鉴之处。在日本水泥产量由1990年的8628万吨下滑到目前的4000万吨左右的过程中，市场的自然淘汰起到了关键性作用，日本政府只是给出环保和技术标准及其实现的具体时间。

    目前，国内水泥行业在某种程度上已属完全竞争市场，而且，民营企业和小企业比重较高，有利于通过市场手段淘汰落后产能。正如郑东所言，对于所有过剩产能，从政策上来讲，政府做好风险提示便可，同时辅以环保指标等手段进行约束。